6月16日下午，第184期喻园讲坛在学院705教室举行。我院贾永堂教授以“从组织性管控到制度性协调——我国大学校院关系的现状与愿景”为题，为广大师生带来了一场精彩的学术报告。

报告伊始，贾永堂教授从三个方面论证了大学应当是一个底部承重的组织。首先，知名学者、全部学生都集中在院系层面（或可称其为基层）；其次，大学的三大职能——教学、科研和社会服务——基本上都由院系承担；最后，大学内的主要问题和矛盾都集中在院系层面，并最终在此解决。科恩和马奇曾指出大学是一个典型的松散系统，呈现出有组织的无政府状态。它有九个方面的特点：组织目标不明确，教师拥有专业自主权；管理的手段和程序不明确，管理过程也难以明晰；不同的机构和个体之间的联系是有限的、不经常的，他们都有较强的独立性；组织结构不确定，各部分权限不明晰；越是高度专业化、拥有多重目标且规模超大的组织，内部运行越是无序，需要专业人员自行其是；组织管理中，参与者的流动性很强；组织对外部信息的把握具有不确定性；组织决策往往是无计划的，可以说决策的过程比结果更重要；松散结合的组织适合于实行分权制，事实上也需要实行分权制。

在分析了有关大学组织特点的理论后，贾永堂教授简要回顾了我国大学校院关系的演变过程，并指出当前大学内的学院“既不能充分自主，也未能完全自治”，由此提出了“学院虚体化困境”的问题。并进一步阐述了这一困境的现状及其带来的问题。首先，学院在重大事务（如招生、课程设置等）上缺乏决策权，即这些权力集中在学校一级，但具体决策的实施仍由院系负责。如此一来，决策的科学性将难以保证，学校和院系的合作关系也易受破坏。其次，学院缺乏用人权，致使学院不能按照自己的规划实现人力资源的最优配置。再次，学院缺乏与学校所赋予的责任相匹配的资源配置权，使得学院无法实现自己的规划。简而言之，学院因缺乏决策权而难以自治，因缺乏用人权而难以自主，因缺乏财权而难以自立。

接下来贾永堂教授进一步阐明我国大学学院虚体化困境的本质，初看起来表现为其缺乏权力和资源，根本问题则是我国大学校院关系的扭曲。在分析我国大学学院虚体化困境的原因时，贾永堂教授从历史制度主义的视角出发，指出我国大学学院制主要是受深层结构以及行动者两个方面的影响。前者对大学学院制的制约表现在集权政治、计划与市场相结合的二元经济体制和绝对一元化价值体系三个方面，而后者对大学学院制的影响则主要表现在密切相关个人的理性选择层面。此外贾永堂教授更鲜明地指出学校对学院的严密的组织性管控是使学院无从自治、无从自主发展的关键所在。

最后在如何使学院“沉重”起来的问题上，贾永堂教授提出应从以下几方面入手——打破大学学院制变迁的“路径依赖”、探索大学学院制变革的“否决点”、建立能够切实激励行动者的动力机制、建立行动者的利益协调机制，最终通过制度性协调促进院系的自组织，形成新型校院关系。其中的关键还是在于制约学校层面的权力。（于晴  蔡亮）