10月16日下午，第157期喻园教育讲坛在教科院705室如期举行。我院雷洪德副教授作题为“美国文理学院的组织发展与变革——兼论研究方法与论文写作”的报告，同学们反响热烈。

雷洪德首先讲解了本次报告的思路，第一部分是问题的提出，为什么做这个研究，研究什么问题；第二部分是研究方法，怎么做这个研究；第三部分是研究结果，发现了什么；最后一部分是论文写作，怎样把研究结果写出来。

在问题的提出部分，首要任务是明确研究对象。雷洪德此次研究的对象是美国文理学院，他向大家介绍了最新版卡内基高校分类对美国文理学院的量化界定。但他认为仅仅有操作性定义是不够的，还要深入研究其组织特色。明确研究对象后，雷洪德提出了研究的中心问题：美国文理学院是怎样的一个组织。接着，他依据纵向描述、横向比较、变革分析的框架，将研究的中心问题分为三个分支问题：文理学院经历了怎样的组织发展；与其他美国高校相比，美国文理学院有怎样的组织特色；面临各种现实挑战，美国文理学院正在发生怎样的组织变革。

明确了研究问题之后，进而就是如何进行研究，这一过程最重要的是使用合理的研究方法。根据层次，研究方法可以分为具体方法，一般方法和学科方法。雷洪德以高等教育研究为例，向大家讲解了何为学科方法。根据过程，研究方法可以分为三个阶段，对于每个阶段，雷洪德都采用了一个形象的比喻。第一阶段是蚂蚁搬家，强调资料的查阅和积累；第二阶段是蜘蛛结网，强调建立框架；第三阶段是蜜蜂酿蜜，强调要将知识内化，进行创造性的研究。这三个阶段形象地描述了研究过程的艰辛和不易，雷洪德也鼓励大家脚踏实地地做研究。

介绍完研究方法的分类之后，雷洪德结合美国文理学院研究，对研究方法进行了更为细致的讲解。在收集资料阶段，要有所选择，一定要找信息量最多、权威性最高的资源。关于美国文理学院研究的主要数据来源有三个，分别是美国教育部国家教育统计中心、卡内基教学促进基金会网站和《美国新闻与世界报道》的大学排名数据，这三个数据库提供的数据各有侧重，结合起来可以比较全面地描述包括美国文理学院在内的美国高校。雷洪德对这三个数据库给予了高度评价，并将其与中国教育统计网进行了对比。接着，雷洪德介绍了做本研究的案例抽样过程，主要是分层抽样和方便抽样。本研究的五个案例学院，分别是Carleton College ，Macalester College ，St. Olaf College ，Illinois Wesleyan University 和Lake Forest College 。然后，雷洪德详细讲述了访谈调查过程中遇到的问题和如何巧妙地解决问题。在他看来，每个做研究的人都会遇到的问题，有些人知难而退 ，有的人坚持不懈，一定要灵活地选择合适的方式。

 收集资料后，需要建立框架来分析。雷洪德以美国高等教育发展的阶段分析、美国高校分类为例，向大家讲述了如何通过纵向分段找节点和横向分类找要素来建立纵向描述、横向分析的分析框架。

资料分析完以后，需要提交报告，撰写论文，发表演讲等。雷洪德以美国文理学院研究为例，讲到他的论文写作心得。他强调，听课和读书非常重要，但是都属于输入，更重要的是输出。输出包括说和写，而写作是文科生的硬功夫，写作的习惯重于写作的方法。他希望大家不停步，不突击，不断写，不断改，并且要开放心态，请人修改。

最后，雷洪德向大家展示了他的研究结果，主要包括四部分：（1）美国文理学院的组织发展分为两小部分内容：美国高等教育学院时代的文理学院和美国高等教育大学时代的文理学院；（2）美国文理学院的组织外观，如招生规模小，教学班级小，所处地方小；（3）美国文理学院组织内涵包括：人才培养目标大，学生所学跨度大，学生所受关注大，生均资源投入大；（4）美国文理学院面临的挑战与做出的回应。他总结说，文理学院是美国高校的原型，在美国高等教育体系中曾经占据主导性地位，现在拥有基础性地位。从外观上看，它具有小的特色。从内涵上看，它实施的是大教育。总体来看，它堪称“小学院中的大教育”。（ 张聪聪  陈思萌）