高等教育学是一个学科还是一个领域？这是一个至今还存在争论的话题。针对这一话题，我院院长张应强教授结合自己的思考，给大家做了一场关于“高等教育学学科建设基本问题的思考”的讲座，和我院师生就相关观点进行了一次交流和探讨。讲座于9月18日下午在教科院705举行，全院师生踊跃参与，座无虚席。
1. 高等教育学学科建设的历程和问题
在高等教育学创立之初，由于受“学科情结”（只有学科才有地位）的影响，高等教育学被认为是脱胎于教育学，是位于教育学之下的二级学科。而且受经典学科理论的影响，高等教育学也把构建或挖掘自己的理论体系作为学科建设的重要任务。经典学科指的是19世纪形成的社会科学，包括政治学、经济学、社会学、历史学、人类学等，这些学科发展到今天，无形之中就成为了学科的经典和其他新兴学科进入学科建设的典范。经典学科尤其强调一门学科要有自己独特的学科理论体系和独特的研究方法。纵观高等教育学研究年会主题的变化：从1992年厦门会议讨论关于高等教育学的学科建设体系问题，到1998年兰州会议讨论高等教育学中理论与实践问题的中介研究，以及以后逐渐转入高等教育领域的具体问题的研究，可以看出高等教育学的学科建设，成为了一个被搁置达10年之久的话题。
2. 高等教育学没有理论体系
关于高等教育学经典学科理论的观点，张教授提出了自己的看法。他认为，如果把高等教育学的理论体系比作“鱼”，高等教育学者做的构建或者挖掘该理论体系的做法可以比作“结网”，整个高等教育学学科建设的历程就是“临渊羡鱼，不如退而结网”，只不过，这个“鱼”是不存在的，所以“结网”也是白费功夫。因为不仅是高等教育学，就是教育学，学者们也无法就其理论体系说出个所以然来，只不过教育学历史悠久，人们误以为其存在理论体系，其实从教育学的产生发展历史来看，教育学脱胎于哲学，根据培根的知识分类，教育学只是一门教育学生的教授艺术，没有独立地位。
3. 高等教育学是一门独立于教育学的研究领域
对于高等教育学是属于教育学的一个二级学科，隶属于教育学的观点，张教授也有自己独到的理解。张教授认为，教育学英语单词首先为“Pedagogy”,指的是儿童教育学，后来发展到“Education”,指的是大教育学。但是高等教育学最准确的英文解释应该为“Higher education”。高等教育学从对大学的研究和从迅速变动社会中的高等教育问题研究开始，尤其是二战以来，高等教育在社会分层，社会稳定，国家竞争方面作用越来越明显，个人、社会、国家与高等教育息息相关，高等教育的利益群体很多，高等教育学要研究的“教育事实”很复杂。而且，目前高等教育学发展较好的不是在以教育学见长的师范院校，而是在综合性大学或者理工科大学，所以高等教育学不是教育学中的一个研究主题，而是已经突破了教育学的学科框架和理论框架，同时，高深知识的教与学也只是高等教育学中很小的一部分。潘懋元教授提出的教育内外部关系规律，尤其是外部关系规律，实际已经突破了教育学的框架和范畴的。
4. 高等教育学没有独特的研究方法
关于独特的研究方法问题，张教授认为：20世纪产生的新学科几乎都没有学科独特的研究方法。二战以来，随着“地区研究”的兴起，比如法国的年鉴学派，现代化研究，国际政治经济学研究，还有能源研究、妇女研究、环境研究、发展问题、能源问题等，这些新的研究运用多学科的视角来研究问题，对经典的学科结构形成了挑战。而且教育学自己也在变，比如说出现了教育哲学、教育经济学、教育社会学等，也在向着多学科教育研究的集合方向转变。所以对于高等教育学，也不能再以是否有独特的研究方法来衡量它是否是一门学科，而应该把它放在现代学术的背景下来考虑，在现代学术背景下，综合性问题研究成为了“学科”。而且由于高等教育学研究“教育事实”，有众多利益相关者，所以这种“教育事实”也要求高等教育学要有交叉学科的研究对象和多学科的研究方法。
5. 高等教育学既是跨学科/多学科的学科，也是一个领域
张教授认为，经典学科理论给高等教育学学科建设带来了一系列问题。比如限制了高等教育学科的发展，因为有些“篱笆学派”学者为高等教育学划了一个专属的“地盘”，划出自己的领域，抬高自己的门槛，以阻挡其他学科学者随意的进入。在现代学术背景下，一门学科成立和成熟的标志应该重新认识，“否思”（unthinking）社会科学，重新思考学科的“迷思”，高等教育学应该突破教育学的阴影，走出经典学科概念的误区。高等教育学是一个跨学科/多学科的学科，也是一个领域。所谓领域，本身就是现代学科的表现形式，不一定是一个体系，而是众多领域学者都可以涉足的。其他领域学者都想“进”高等教育学这个领域，说明这个领域重要，有吸引力，高等教育学要做的就是致力于自身的学术积累，而不是“排外”。而且，高等教育学是一门社会科学，是针对社会中高等教育问题而展开的研究，教育学只是众多学科视角的一个平行的学科视角而已。
黄容霞/报道
